Contracten

weet niet welk MR jullie hebben maar zoek die van 1992 even op en dan met name art. 38...

Paul zei:

weet niet welk MR jullie hebben maar zoek die van 1992 even op en dan met name art. 38...

Regeren is vooruitzien! Als u de VvE (eigenaren) hierdoor kosten kunt besparen is mijn advies: doen en later verantwoording afleggen in de ALV.

Neen, een bestuurder heeft die bevoegdheid zeker niet.

Het advies van Maigret zou ik maar niet opvolgen. 

maigret zei:

Regeren is vooruitzien! Als u de VvE (eigenaren) hierdoor kosten kunt besparen is mijn advies: doen en later verantwoording afleggen in de ALV.

Regeren doet een bestuur niet. Een bestuur is ondergeschikt aan de vergadering en voert uit wat de vergadering haar opdraagt. De vergadering regeert, het bestuur dient.

je kan de leden ook een brief of een mail sturen met tekst en uitleg kunnen ze gelijk stemmen heb je ook geen gezeik

vve van der palmstraat 62/64/66 zei:

je kan de leden ook een brief of een mail sturen met tekst en uitleg kunnen ze gelijk stemmen heb je ook geen gezeik

Heel goed, hezelfde eigenlijk wat ik heb geadviseerd ( "regeren" moet je niet letterlijk nemen! ik bedoel hiermee vooruitkijken en doen wat het beste is voor de leden!) 

Houd er dan wel rekening mee dat dit alleen maar tot een correct besluit kan leiden wanneer ALLE stemmen/leden schriftelijk akkoord gaan met het voostel. Eén stem tegen en je hebt géén besluit.

De reden waarom er gewisseld wordt van interieurverzorger, is niet bekend. Wanneer daar een goede, en dus te verantwoorde, kwestie aan ten grondslag ligt, ben ik het met @  Maigret eens. ( b.v. niet omdat nr.2 een vriendje van een van de bstuursleden is ) ;-)

Ik zou me een situatie voor kunnen stellen dat het zelfs ongewenst zou kunnen zijn nog langer met de huidige verzorger door te gaan.

Aangezien er vaak maar een ledenvergadering per jaar is, zou je dus moeten wachten totdat  het zover is, om een besluit te nemen? Lijkt me niet verstandig. En een extra vergadering uitschrijven voor iets wat noodzakelijk blijkt én ook niet meer kost dan eerder begroot, lijkt me ook niet voor de hand liggen. ( en verkwisting van gemeensschapsgeld )

Wanneer goed onderbouwd bij gelegenheid van de eerstvolgende ledenvergadering, kan het bestuur rustig nu al overstappen naar een andere interieurverzorger. Wie daar bezwaar tegen aan gaat tekenen mist elk inzicht in de redelijkheid en billijkheid.

Met vriendelijke groet,

Carla.

Carla zei:

De reden waarom er gewisseld wordt van interieurverzorger, is niet bekend. Wanneer daar een goede, en dus te verantwoorde, kwestie aan ten grondslag ligt, ben ik het met @  Maigret eens. ( b.v. niet omdat nr.2 een vriendje van een van de bstuursleden is ) ;-)

Ik zou me een situatie voor kunnen stellen dat het zelfs ongewenst zou kunnen zijn nog langer met de huidige verzorger door te gaan.

Aangezien er vaak maar een ledenvergadering per jaar is, zou je dus moeten wachten totdat  het zover is, om een besluit te nemen? Lijkt me niet verstandig. En een extra vergadering uitschrijven voor iets wat noodzakelijk blijkt én ook niet meer kost dan eerder begroot, lijkt me ook niet voor de hand liggen. ( en verkwisting van gemeensschapsgeld )

Wanneer goed onderbouwd bij gelegenheid van de eerstvolgende ledenvergadering, kan het bestuur rustig nu al overstappen naar een andere interieurverzorger. Wie daar bezwaar tegen aan gaat tekenen mist elk inzicht in de redelijkheid en billijkheid.

Met vriendelijke groet,

Carla.

 

 

 

Ach ja, waarom zou je in vredesnaam volgens de regels werken ?! 

BW, AvS, Mr'n en een evt. HHR geven slechts een richting aan, het bestuur weet het beter en maakt zelf wel uit wat kan of niet kan.

Fijn bestuur heb je hier, zou aan mij een heel slecht lid hebben.