Ervaring bestuur incasso- en boeteprocedure
in mijn optiek kan een boete niet opgelegd worden als de overtreding al bestaat en je pas daarna een boeteregeling in de alv voorstelt om deze daarna in werking te laten treden, als ik je was zou ik deze handelswijze nog maar eens goed laten checken en de regels daaromtrent na kijken....
mijn info heb ik van een jurist maar het kan net zo goed zijn dat deze het ook verkeerd heeft al twijfel ik persoonlijk niet aan zijn kennis....
ergens vind ik het wel een logische gang, je kunt immers ook niet een huis verzekeren welk al in brand staat, de weg om te ontruimen kun je trouwens ook gewoon zonder boete inslaan, staat immers in de akte voor welk gebruik het betereffende appartementsrecht is bedoeld!!!!
Alleen op die grond al kun je uitzetting van de huurder eisen als VvE, wel zul je toestemming van de alv moeten hebben om een procedure in gang te mogen zetten....
.jpg&w=46&h=46)
Paul zei:in mijn optiek kan een boete niet opgelegd worden als de overtreding al bestaat en je pas daarna een boeteregeling in de alv voorstelt om deze daarna in werking te laten treden, als ik je was zou ik deze handelswijze nog maar eens goed laten checken en de regels daaromtrent na kijken....
mijn info heb ik van een jurist maar het kan net zo goed zijn dat deze het ook verkeerd heeft al twijfel ik persoonlijk niet aan zijn kennis....
ergens vind ik het wel een logische gang, je kunt immers ook niet een huis verzekeren welk al in brand staat, de weg om te ontruimen kun je trouwens ook gewoon zonder boete inslaan, staat immers in de akte voor welk gebruik het betereffende appartementsrecht is bedoeld!!!!
Alleen op die grond al kun je uitzetting van de huurder eisen als VvE, wel zul je toestemming van de alv moeten hebben om een procedure in gang te mogen zetten....
Samen de mist in.
De vergadering stelt helemaal geen boeteregeling in/vast. De boeteregeling bestaat statutair al, en ruim vóór de overtredingen (meervoud) worden gepleegd.
De vergadering stelt slechts de hoogte van de op te leggen boete vast die de vergadering passend acht voor aard en ernst van de overtredingen.
De vergelijking met de verzekering gaat volkomen mank, en is een duidelijke misslag.
in MR 1992 is dat zo inderdaad en kan het bestuur eigenhandig de overtreder een brief sturen welke nog een keer herhaald dient te worden, boeteregeling bestaat maar de hoogte vand e boete is nul op dit moment simpel omdat deze nog niet is vastgesteld of dit moet al opgenomen zijn in bijv. de splitsingsakte....
Helaas weer de nodige missers. :((
1. Het is niet alleen zo in MR1992, maar het is zo in alle MR'n
2. Het bestuur kan niet, maar zal. Van vrijblijvendheid is geen sprake, het bestuur moet.
3. De (aangetekende) brief dient helemaal niet nog een keer te worden herhaald. De verplichting te herhalen is in géén der MR'n terug te vinden. Het mag wel, daar is niets op tegen, maar de verplichting bestaat niet.
