Inzage in bestuursnotulen

Dat bekende riedeltje kan ik wel dromen ondertussen, "veel geluk met je (on)gelijk","het is uit zijn verband gehaald", enz..., enz... )

In de afgelopen ruim 20 jaar heb ik in de VvE's die ik ken nog nooit een verzoek om inzage in de notulen of andere delen van de administratie voorbij zien komen.
Ik durf hier wel te beweren dat 99,5% van de meelezende bestuursleden dezelfde ervaring zullen hebben.
In het zeer zeldzame geval dus dat een eigenaar inzage verzoekt in de notulen van de bestuursvergadering of andere administratie zal hij of zij daar dus best een persoonlijke reden voor hebben en zal men dat niet doen uit "ongebreidelde, ongezonde nieuwsgierigheid, en een irritante neiging tot backseat-driving."

Nergens in de akte is enige verplichting aan de verzoeker te vinden om een reden op te geven.
Eveneens lees ik nergens in de akte dat het bestuur enige voorwaarden aan dat verzoek kan/mag stellen.
Het is ook geheel niet aan het bestuur om te bepalen of een eigenaar al dan niet een goede reden heeft voor zijn verzoek tot inzage.

Één keer het laatste woord is voldoende, twee keer is teveel.

Quote

In het zeer zeldzame geval dus dat een eigenaar inzage verzoekt in de notulen van de bestuursvergadering of andere administratie zal hij of zij daar dus best een persoonlijke reden voor hebben

Unquote

In de eerder genoemde discussie op het andere forum schreef je als antwoord op mijn vraag zelf al:

Quote

Uiteraard klopt het dat een individuele eigenaar feitelijk niets met die informatie kan gaan doen.
Dat je er niets mee kan doen wil m.i. echter niet zeggen dat je er ook niets aan hebt of niet zou mogen weten.

De persoon in de aangehaalde kwestie heeft kennelijk behoefte aan “extra” informatie en wil, zoals het bestuur aangaf, alles weten.

Unquote

Géén nieuwsgierigheid backseat driving ?!

Nogmaals, wat heb je aan deze informatie waar je helemaal niets mee kunt doen ? Wat heb je aan de naam ?

Waarom zou iemand alle moeite nemen om zelfs naar de rechter te stappen om iets te krijgen waar ie niets aan heeft?

Voor de volledigheid merk ik nog op dat ik, bij gebrek aan inhoudelijke reactie, verder ben afgehaakt in eerder genoemde topic/thread. Als er feitelijke en inhoudelijke reacties komen is zinvolle discussie mogelijk. Met vage antwoorden en algemeenheden, naast een claim van een schat aan ervaring (heb ik ook hoor) blijft het slechts een zielig "kat en muis" spelletje.

In afwachting van een inhoudelijke reactie op vragen in vorige post ........

Rob zei:

Waarom zou iemand alle moeite nemen om zelfs naar de rechter te stappen om iets te krijgen waar ie niets aan heeft?

Geef nu eens één keer een helder antwoord in plaats van raadseltjes.

Wat is jouw eigen inhoudelijke antwoord op jouw eigen raadseltje?

punt is toch vrij simpel, een lid heeft altijd recht op inzage in welke bescheiden dan ook, daar veranderd de avg niets aan, lid dient er wel vanuit te gaan dat de privacy ook via hem gewaarbord blijft en dus binnen de vve dient te blijven....

De vraag is misschien ook het antwoord, maar je moet het wel op de juiste manier willen lezen, net als mijn andere bijdragen.
Zo claim ik ook nergens een schat aan ervaring maar wordt een dergelijke claim mij ineens opgedrongen, maar dat terzijde.

"Waarom zou iemand alle moeite nemen om zelfs naar de rechter te stappen om iets te krijgen waar ie niets aan heeft?"

Het mag natuurlijk duidelijk zijn dat niemand naar de rechter zal stappen om iets te krijgen waar je niets aan hebt.
Dus.... als iemand wél naar de rechter stapt zal hij toch wel een reden en/of doel hebben om de informatie af te dwingen.
Ik ben geen helderziende dus ik weet het doel of de reden natuurlijk niet.

"wat heb je aan deze informatie waar je helemaal niets mee kunt doen ? Wat heb je aan de naam ?"
Als je de reden of het doel van het verzoek om invrage niet kent kan je m.i. ook niet stellen dat iemand niets met die informatie kan doen en er ook niets aan heeft.

Waar is vervolgens bepaald dat het bestuur bevoegd zou zijn om eerst te bepalen of je wel dan niet een goede reden hebt alvorens inzage te verstrekken?

Bestuurders die eigenaren feitelijk dwingen om naar de rechter te stappen om uiteindelijk die informatie te verkrijgen waar ze volgens de akte gewoon recht op hebben vind ik dan weer onfatsoenlijk. 

Hoewel het bestuur aangaf dat "hij alles wil weten" kan je je afvragen of dat ook letterlijk het geval is geweest.
Ook wanneer iemand veel specifieke informatie vraagt zal men al snel roepen dat je alles wil weten.
Maar....... waarom zou je als VvE lid, en dus ook mede-eigenaar, eigenlijk ook niet alles over en van de VvE mogen weten? 

Quote

Uiteraard klopt het dat een individuele eigenaar feitelijk niets met die informatie kan gaan doen.
Dat je er niets mee kan doen wil m.i. echter niet zeggen dat je er ook niets aan hebt of niet zou mogen weten.

De persoon in de aangehaalde kwestie heeft kennelijk behoefte aan “extra” informatie en wil, zoals het bestuur aangaf, alles weten.

Unquote

Nogmaals, wat heb je aan deze informatie waar je helemaal niets mee kunt doen ?

Hier is geen jurisprudentie voor nodig, maar gewoon een helder antwoord.

Wat heb je aan de naam ?!

Quote

Zo claim ik ook nergens een schat aan ervaring maar wordt een dergelijke claim mij ineens opgedrongen, maar dat terzijde.

Unquote

Quote

In de afgelopen ruim 20 jaar heb ik in de VvE's die ik ken nog nooit een verzoek om inzage in de notulen of andere delen van de administratie voorbij zien komen.
Ik durf hier wel te beweren dat 99,5% van de meelezende bestuursleden dezelfde ervaring zullen hebben.

Unquote

20 Jaar ervaring en daarom durf ik .....

Per ongeluk zo geformuleerd dus, niet om te bogen op ruime ervaring en niet om kracht van de volgende bewering te staven. Begrepen.  :-)