modelreglement of splitsingsakte leidinggevend ?
Wij hebben een splitsingsakte waarin artikelen en subs ontbreken vergeleken bij het modelreglement. Kunnen wij ons wel beroepen op de in het modelreglement geplaatste regels ?
Dat hangt ervan af wat er precies in de splitsingsakte staat geschreven.
Het is mogelijk dat daarin een verwijzing is te vinden naar één van de modelreglementen.
In dat geval zal je ook lezen dat de artikelen in jouw splitsingsakte vervangende teksten zijn van de gelijknamige artikelen in het modelreglement.
Dan geldt in jullie VvE het aangewezen modelreglement tezamen met de vervangende artikelen in de splitsingsakte.
Het kan ook zijn dat één van de modelreglementen integraal is opgenomen in jullie splitsingsakte.
In dat geval is uitsluitend de tekst in jullie splitsingsakte van toepassing en kan je niet meer terugvallen op de 'originele' teksten uit het modelreglement.
Dank voor uw reactie, sommige regels zijn wel beschreven in het modelreglement maar niet overgenomen in onze splintsingsakte, dus vraag ik mij af of ik mij mag beroepen op de regel uit het modelreglement omdat dit niet te achterhalen is in onze splitsingsakte. Het gaat in dit geval om n omschrijving in mijn voordeel ( dus mijn recht ). Aangezien wij een bestuur hebben wat zich regelmatig niet aan regels houdt ondanks onze tegenspraak. Denk aan dure aankopen doen zonder toestemming van de vergadering en niet in het belang van groot onderhoud. Het overgrote deel van de bewoners bestaat uit senioren ( het is overigens geen seniorenflat ) en zij laten zich nogal indoctrineren door de heren van het bestuur. Zelf deel uit gaan maken van het bestuur heeft in ons geval geen zin omdat de heren elkaar al jaren een hand boven het hoofd houden dus zou ik altijd een minderheid vormen. Ik ben een van de jongste bewoners.
splitsingsakte is altijd leidend, staat het niet in de splitsingsakte en wel in moidelreglement is deze leidend...
als bestuur zich niet houd aan afspraken of reglementen ga dan in verweer, als u merkt dat zij iets doen, uitgaven in dit geval, die zij niet mogen doen stap naar de rechter en eis dat alles terug gaat naar de oude situatie, ook de geldelijke dus en stel bestuur persoonlijk verantwoordelijk hiervoor, u kunt dit soort dingen nietig dan wel vernietigbaar laten verklaren...
probeer toch zoveel mogelijk medebewoners mee te krijgen, maar als single lid kunt u dit ook doen, worden er besluiten genoemen in de vergadering die volgens de reglementen niet kunnen, zoals iets niet op de agenda plaatsen, zelfde laken een pak, stap naar de rechter en vraag nietigheid aan van dit besluit...
bij de kantonrechter kunt u dit in veel gevallen zelf aandragen dan vallen de kosten mee en ook deze kunt u terugeisen van de vve, wees niet bang om voor zeikerd uitgemaakt te worden, heb hier hetzelfde meegemaakt en ging ook steigeren, uiteindelijk stond ik in mijn recht als bewoner en toen het er door was was iedereen blij maar dorst gewoon niet met me mee te gaan...
Paul zei:splitsingsakte is altijd leidend, staat het niet in de splitsingsakte en wel in moidelreglement is deze leidend...
als bestuur zich niet houd aan afspraken of reglementen ga dan in verweer, als u merkt dat zij iets doen, uitgaven in dit geval, die zij niet mogen doen stap naar de rechter en eis dat alles terug gaat naar de oude situatie, ook de geldelijke dus en stel bestuur persoonlijk verantwoordelijk hiervoor, u kunt dit soort dingen nietig dan wel vernietigbaar laten verklaren...
probeer toch zoveel mogelijk medebewoners mee te krijgen, maar als single lid kunt u dit ook doen, worden er besluiten genoemen in de vergadering die volgens de reglementen niet kunnen, zoals iets niet op de agenda plaatsen, zelfde laken een pak, stap naar de rechter en vraag nietigheid aan van dit besluit...
bij de kantonrechter kunt u dit in veel gevallen zelf aandragen dan vallen de kosten mee en ook deze kunt u terugeisen van de vve, wees niet bang om voor zeikerd uitgemaakt te worden, heb hier hetzelfde meegemaakt en ging ook steigeren, uiteindelijk stond ik in mijn recht als bewoner en toen het er door was was iedereen blij maar dorst gewoon niet met me mee te gaan...
Nee precies dat speelt hier ook spreken ons bestuur al tien jaar tegen maar na n pleidooi van hun kant laten alle oude bewoners zich ompraten en stemt de "meerderheid" dus voor. Althans dat betwijfel ik bij n opkomst van 60 % dat voldoet al niet aan de benodigde 2/3 opkomst. Onze beheerder spreekt ze ook niet tegen maar kost ons bijna 9 mille per jaar. T is lastig om alleen te vechten terwijl de mensen in de wandelgangen wel hun mening geven...om moe van te worden. Dus nu moet ik wel zeker weten dat ik in mijn recht sta mocht de vergadering weer toestemming geven voor extra onnodige (luxe) uitgaven zoals camera s en electrisch bedienbare deuren terwijl er nog heel veel aan ons gebouw vertimmerd moet worden. Ga binnenkort toch maar eens proberen of ik de mensen die tegen zijn maar niet meer naar vergaderingen komen over te halen desnoods via n machtiging hun mening te uiten.
een besluit welk met 2/3 genoemen moet worden van de leden dan, kan niet genoemen worden met opkomst van 60%, dan zal er een tweede vergadering uitgeschreven moeten worden...
ga langs bij de mensen, schrijf ene brief en doe deze bij iedereen in de bus, praat met het bestuur, ik zelf ging eerst bij de voorzitter langs om een en ander te bespreken, toen dez eniet wilde luisteren heb ik deze een brief gestuurd met wat we besproken hadden en als ik gene tegenbericht kreeg ik er vanuit ging dat het geschrevene de inhoud van het gesprek goed weergaf...
als er een meerderheid voor het plaatsen van camera's is doe je hier weinig tegen trouwens maar praat met mensen en inderdaad vraag hen jouw te machtigen eventueel voor de volgende vergadering...
vraag wel goed door, wat zij willen en vooral niet willen...
Paul zei:een besluit welk met 2/3 genoemen moet worden van de leden dan, kan niet genoemen worden met opkomst van 60%, dan zal er een tweede vergadering uitgeschreven moeten worden...
ga langs bij de mensen, schrijf ene brief en doe deze bij iedereen in de bus, praat met het bestuur, ik zelf ging eerst bij de voorzitter langs om een en ander te bespreken, toen dez eniet wilde luisteren heb ik deze een brief gestuurd met wat we besproken hadden en als ik gene tegenbericht kreeg ik er vanuit ging dat het geschrevene de inhoud van het gesprek goed weergaf...
als er een meerderheid voor het plaatsen van camera's is doe je hier weinig tegen trouwens maar praat met mensen en inderdaad vraag hen jouw te machtigen eventueel voor de volgende vergadering...
vraag wel goed door, wat zij willen en vooral niet willen...
Ben idd naar de voorzitter gestapt en heb hem gewezen op het feit dat de vergadering beslist en niet het bestuur..tenzij het om noodgevallen gaat zoals lekkage o.i.d. Zijn reactie was..als we zelf niets meer mogen beslissen stop ik er mee..huh..dit zijn de regels maar daar willen zij zich dus niet aan houden ????? Ik heb de regels niet verzonnen maar er wel voor getekend net als hij. Maar ik vraag mij af hoe ik het stuk uit het modelreglement interpreteer " 8. Het in het vijfde lid en zesde lid bepaalde geldt eveneens voor besluiten tot verbouwing of voor besluiten tot het aanbrengen van nieuwe installaties of tot het wegbreken van bestaande installaties, voor zover deze niet als een uitvloeisel van het onderhoud zijn te beschouwen. De eigenaar die van zodanige maatregel geen voordeel trekt is niet verplicht in de kosten hiervan bij te dragen" In mijn ogen geldt dit ook voor camara s die vind ik n inbreuk op de privacy ik wil pertinent niet dat het betuur die beelden beheert EN er is in 11 jaar nog nooit ingebroken in onze flat. Wie kan mij dit uitleggen a.u.b.
