Mogelijkheid tot wijzigen splitsingsakte eenvoudiger maken
Een splitsingakte wordt meestal gemaakt door de eerste eigenaar en oprichter van de vereniging. Dit is vaak de ontwikkelaar of bouwbedrijf. Na oplevering (en/of als alle appartementen verkocht zijn) trekt deze zich terug en zitten de eigenaars met een document waarin fouten niet makkelijk gecorrigeerd kunnen worden.
De splitsingakte is onderdeel van de koopovereenkomst, maar de koper heeft over de inhoud geen enkele zeggenschap.
In ons geval: alle eigenaars op één na onderkennen een fout, maar wijziging van de akte is niet mogelijk zolang niet 100% van de eigenaars instemmen. (Redenen voor de weigeraar: 1) hij heeft de splitsingakte toch vooraf kunnen zien....! 2) Waarom moet de vereniging zoveel juridische kosten maken om een "foutje" te herstellen?). Veel van dit soort discussies zouden voorkomen kunnen worden.
Voorstel: Eigenaars ( zeker de 1e kopers na oplevering gebouw) moeten gedurende een periode (b.v. 2 jaar) de mogelijkheid hebben om onvolkomenheden in de splitsingsakte "eenvoudig" te wijzigen.
Groet,
Paul
Pepestru zei:Een splitsingakte wordt meestal gemaakt door de eerste eigenaar en oprichter van de vereniging. Dit is vaak de ontwikkelaar of bouwbedrijf. Na oplevering (en/of als alle appartementen verkocht zijn) trekt deze zich terug en zitten de eigenaars met een document waarin fouten niet makkelijk gecorrigeerd kunnen worden.
De splitsingakte is onderdeel van de koopovereenkomst, maar de koper heeft over de inhoud geen enkele zeggenschap.
In ons geval: alle eigenaars op één na onderkennen een fout, maar wijziging van de akte is niet mogelijk zolang niet 100% van de eigenaars instemmen. (Redenen voor de weigeraar: 1) hij heeft de splitsingakte toch vooraf kunnen zien....! 2) Waarom moet de vereniging zoveel juridische kosten maken om een "foutje" te herstellen?). Veel van dit soort discussies zouden voorkomen kunnen worden.
Voorstel: Eigenaars ( zeker de 1e kopers na oplevering gebouw) moeten gedurende een periode (b.v. 2 jaar) de mogelijkheid hebben om onvolkomenheden in de splitsingsakte "eenvoudig" te wijzigen.
Groet,
Paul
Afscheiding van een gedeelte van eigenaren (vaak ander gebouw) zou mogelijk moeten zijn op eenvoudige wijze.
op het moment komt het nog veelvuldig voor dat er een sub VVE onder de normale VVE komt te hangen.
iemand hier ervaring mee?
Eenvoudige wijziging van de splitsingsakte of het Reglement van Splitsing met een quotum boven de 90% moet mogelijk worden gemaakt. Wel dient er een onafhankelijk juridisch advies aan de vergadering te worden voorgelegd met max. kosten van € 100,- per eigenaar.
Toelichting op mijn voorstel:
Ik pleit voor een eenvoudige wijze om het Regl. van Splitsing te wijzigen, maar niet voor een goedkope wijze en er dient in de vergadering een degelijke discussie te worden geagendeerd met aansluitend onderling mondeling beraad.Eerst daarna dient hoofdelijk te worden gestemd over een schriftelijk vastgelegde wijziging van het regelement.Bovendien moet de mogelijkheid worden uitgesloten dat een kleine factie in de VVE ( bv. 2 eigenaars of het bestuur ,resp. de administratief beheerder) de macht in handen krijgt . Ik bedoel daarom een echt onafhankelijke jurist en het uitsluiten voor dit agendapunt van vooraf gegeven volmachten.
Pepestru zei:Een splitsingakte wordt meestal gemaakt door de eerste eigenaar en oprichter van de vereniging. Dit is vaak de ontwikkelaar of bouwbedrijf. Na oplevering (en/of als alle appartementen verkocht zijn) trekt deze zich terug en zitten de eigenaars met een document waarin fouten niet makkelijk gecorrigeerd kunnen worden.
De splitsingakte is onderdeel van de koopovereenkomst, maar de koper heeft over de inhoud geen enkele zeggenschap.
In ons geval: alle eigenaars op één na onderkennen een fout, maar wijziging van de akte is niet mogelijk zolang niet 100% van de eigenaars instemmen. (Redenen voor de weigeraar: 1) hij heeft de splitsingakte toch vooraf kunnen zien....! 2) Waarom moet de vereniging zoveel juridische kosten maken om een "foutje" te herstellen?). Veel van dit soort discussies zouden voorkomen kunnen worden.
Voorstel: Eigenaars ( zeker de 1e kopers na oplevering gebouw) moeten gedurende een periode (b.v. 2 jaar) de mogelijkheid hebben om onvolkomenheden in de splitsingsakte "eenvoudig" te wijzigen.
Groet,
Paul
Dit onderwerp gelezen te hebben, vind ik het vreemd dat jullie het hier bij gelaten hebben.In ons geval hadden 20 van de 3 leden al gekocht, totdat ik bemerkte dat de verkoop lijst niet overeen kwam met de verkochte delen.
De notaris had de appartementen niet juist gekoppeld aan de bergingen en parkeernummers in de parkeergarage. De verkopende partij had geen zin om het te wijzigen en liet het op zijn beloop. Ik eiste van de notaris dat hij alle koopovereenkomsten zou aanpassen en dat heeft hij dan ook na 2 dagen onderhandelen gedaan. Hij was niet blij met mij maar we hebben het voor elkaar dat hij dit in elk geval met een CLERICAL ERROR als bedoeld in artikel 45, tweede lid van de Wet op het Notarisambt heeft rechtgetrokken.
Wat ik niet voor elkaar kreeg was de extra artikelen van de woningbouwvereniging die ons verplichte de app. eerst aan hun te koop aan te bieden, omdat meer dan de helft als koop-garant wasverkocht.
Vrgr. Wim
Pepestru zei:Een splitsingakte wordt meestal gemaakt door de eerste eigenaar en oprichter van de vereniging. Dit is vaak de ontwikkelaar of bouwbedrijf. Na oplevering (en/of als alle appartementen verkocht zijn) trekt deze zich terug en zitten de eigenaars met een document waarin fouten niet makkelijk gecorrigeerd kunnen worden.
De splitsingakte is onderdeel van de koopovereenkomst, maar de koper heeft over de inhoud geen enkele zeggenschap.
In ons geval: alle eigenaars op één na onderkennen een fout, maar wijziging van de akte is niet mogelijk zolang niet 100% van de eigenaars instemmen. (Redenen voor de weigeraar: 1) hij heeft de splitsingakte toch vooraf kunnen zien....! 2) Waarom moet de vereniging zoveel juridische kosten maken om een "foutje" te herstellen?). Veel van dit soort discussies zouden voorkomen kunnen worden.
Voorstel: Eigenaars ( zeker de 1e kopers na oplevering gebouw) moeten gedurende een periode (b.v. 2 jaar) de mogelijkheid hebben om onvolkomenheden in de splitsingsakte "eenvoudig" te wijzigen.
Groet,
Paul
Wij zitten met hetzelfde euvel. Wij moeten steeds 150 handtekeningen verzamelenen veel geld op tafel leggen om een foutje van de Notaris te corrigeren......
Moet eenvoudiger kunnen als het duidelijk een foutje blijkt te zijn.
Nico Kuin zei:Wij zitten met hetzelfde euvel. Wij moeten steeds 150 handtekeningen verzamelenen veel geld op tafel leggen om een foutje van de Notaris te corrigeren......
Moet eenvoudiger kunnen als het duidelijk een foutje blijkt te zijn.
In vele gevallen gaat het om meerder appartementen o.a.flat gebouwen.... . In geval van VvE waar het gaat om twee appartementen zoals dubbel woonhuis ligt e.a mijn inziens wel anders.Waar ligt de grens dat een splitsingsakte niet meer van vandaag de dag is?
Pepestru zei:Een splitsingakte wordt meestal gemaakt door de eerste eigenaar en oprichter van de vereniging. Dit is vaak de ontwikkelaar of bouwbedrijf. Na oplevering (en/of als alle appartementen verkocht zijn) trekt deze zich terug en zitten de eigenaars met een document waarin fouten niet makkelijk gecorrigeerd kunnen worden.
De splitsingakte is onderdeel van de koopovereenkomst, maar de koper heeft over de inhoud geen enkele zeggenschap.
In ons geval: alle eigenaars op één na onderkennen een fout, maar wijziging van de akte is niet mogelijk zolang niet 100% van de eigenaars instemmen. (Redenen voor de weigeraar: 1) hij heeft de splitsingakte toch vooraf kunnen zien....! 2) Waarom moet de vereniging zoveel juridische kosten maken om een "foutje" te herstellen?). Veel van dit soort discussies zouden voorkomen kunnen worden.
Voorstel: Eigenaars ( zeker de 1e kopers na oplevering gebouw) moeten gedurende een periode (b.v. 2 jaar) de mogelijkheid hebben om onvolkomenheden in de splitsingsakte "eenvoudig" te wijzigen.
Groet,
Paul
Als alle leden van de VvE ruim voor de algemene leden vergadering schriftelijk op de hoogte worden gesteld betreffende een voorstel tot wijziging van de splitsingsakte,Zou dit bij een stemming waarbij 100 % van de leden akkoord gaan mogelijk moeten zijn zonder tussenkomst van een notaris.
Los van het bovenstaande zouden leden die achterstand van betaling hebben geen stem mogen uitbrengen.
-
Als eigenaar van een appartement word ik benadeeld als gevolg van onjuiste oppervlaktematen in de splitsingsakte met betrekking tot mijn appartement. Volgens de splitsingsakte is het 1/3 groter dan de overige 5 appartementen, terwijl het identiek is. De reden is dat er oorspronkelijk een dakterras achter mijn woning zou worden aangelegd (dit is mogelijk omdat de onder een appartementen gelegen winkel dieper is dan de woningen). Maar als gevolg van bezwaren van omwonenden heeft de gemeente geen vergunning verleend voor het aanleggen van het terras. Dit was bekend bij de oplevering van het complex. In de splitsingsakte wordt ervan uitgegaan dat dit terras wel is aangelegd, met als gevolg dat ik 1/3 meer moet bijdragen aan de servicekosten dan de overige eigenaren. Er is een impasse ontstaan doordat de kosten van wijziging hoog zijn (ca. 3000 euro) en de vraag ontstaan wie deze kosten zou moeten betalen. Bovendien is er geen 80% meerderheid voor wijziging (bij aanpassing zouden de andere eigenaren iets meer moeten gaan bijdragen en zo ook de winkels). Mogelijk is dus een gang naar de kantonrechter vereist om een minderheidsbesluit te kunnen nemen. Die is waarschijnlijk ook nodig om de kosten te verhalen op de projectontwikkelaar, omdat deze heeft verzuimd de splitsingsakte aan te passen toen duidelijk werd dat het terras niet kon worden aangelegd. Stuk voor stuk juridische valkuilen, ondanks het feit dat de situatie eigenlijk overduidelijk is. Of is het terecht dat ik meer betaal omdat ik het appartement en de fout mij niet is opgevallen en de makelaar van de verkopend partij heeft volstaan met het noemen van een lager richtbedrag? Wie heeft een advies?
