RECHTSBIJSTANDVERZEKERING LAAT VVE IN DE STEEK?
Onze VVE heeft een compleet verzekeringspakket, waaronder een rechtsbijstandverzekering, ondergebracht bij een gerenommeerde partij. Recent werden wij geconfronteerd met een projectontwikkelaar die plannen aan het ontwikkelen is op een belendend perceel, waardoor wij als VvE, als het allemaal door zou gaan straks, niet alleen geconfronteerd gaan worden met een aanzienlijke beperking van ons woongenot maar ook waardevermindering van ons pand.
Er dient een procedure wijziging bestemmingsplan te worden opgestart en wij zijn onze positie aan het bepalen juridisch. Onze rechtsbijstandpolis laat ons echter in de steek (zo voelt het namelijk) want wij kunnen - zo zegt men - geen aanspraak maken op rechtsbijstand. Dit omdat rechtsbijstand tegen de overheid (in dit geval de gemeente) alleen verzekerd is indien er sprake is van besluiten die gaan over het verzekerde onroerend goed (het perceel van uw VvE dus). De plannen waar wij tegen op wensen te komen hebben echter betrekking op een ander perceel dan het verzekerd onroerend goed (namelijk het perceel aangrenzend aan ons complex) en zou daarom niet verzekerd zijn. Navraag leert dat overheden op het gebied van procederen een hele lange adem kunnen hebben en dat de verzekeraar daarom probeert geschillen met overheden zoveel mogelijk te voorkomen.
Wat is onze positie?
.jpg&w=46&h=46)
Hi tejostr,
Wanneer de rechtsbijstandverzekeraar zich beroept op een uitgesloten gebeurtenis moet je dit zelf ook kunnen teruglezen in de betreffende polisvoorwaarden. Naar ik aanneem kan de verzekeraar je zo zeggen op welke artikelen daarvan zij zich baseert.
Dat verzekeraars bepaalde zaken al dan niet (vermeend) zoveel mogelijk ontwijken maakt dat niet anders.
Vriendelijke groet, Bob
Als ik deze redenering lees ( alleen verzekerd is indien er sprake is van besluiten die gaan over het verzekerde onroerend goed) dan is het niet uitgesloten, gaat toch om waardevermindering van jullie complex?
in dat geval gaat het dus wel degelijk om jullie pand, ook al is de bouw niet perse op jullie perceel...
Hi Bob & Paul, bedankt voor jullie reactie. De letterlijke tekst in de polis is:
Artikel 2 Omvang van de dekking
Verzekerde heeft aanspraak op:
2.1 Rechtsbijstand voor de volgende geschillen:
[…]
e. Geschillen met de overheid over besluiten die rechtstreeks betrekking hebben op het verzekerde onroerend goed
Op grond hiervan laat de verzekeraar ons in de steek. Waar het wel degelijk gaat om zowel te verwachten vermindering van woongenot alsmede waardevermindering. Hoor / zie graag verder - T
Billy zei:Lees de polisvoorwaarden.
Bedankt Billy. Terwijl jij aan het reageren was ik een aanvulling aan het intypen. Dat doe ik niet zo vlug namelijk. Zie onder vrgr - tejo
tejostr zei:Hi Bob & Paul, bedankt voor jullie reactie. De letterlijke tekst in de polis is:
Artikel 2 Omvang van de dekking
Verzekerde heeft aanspraak op:
2.1 Rechtsbijstand voor de volgende geschillen:
[…]
e. Geschillen met de overheid over besluiten die rechtstreeks betrekking hebben op het verzekerde onroerend goed
Op grond hiervan laat de verzekeraar ons in de steek. Waar het wel degelijk gaat om zowel te verwachten vermindering van woongenot alsmede waardevermindering. Hoor / zie graag verder - T
Hi Tejo,
Daar staat dus dat je niet gedekt bent. Ik kan het niet mooier voor je maken.
Vriendelijke groet, Bob
het is maar net wat je wilt lezen, er is waardevermindering stelt TS en dan is het wel degelijk rechtstreeks van invloed op het onderhavige gebouw...
Paul zei:het is maar net wat je wilt lezen, er is waardevermindering stelt TS en dan is het wel degelijk rechtstreeks van invloed op het onderhavige gebouw...
Hi Tejo,
Helaas is Paul abuis. Het is namelijk niet zoals hij stelt "maar net wat je wilt lezen", maar "wat er echt staat".
Er is een besluit (feit), maar dat besluit heeft géén rechtstreekse betrekking op jouw gebouw (ook een feit). Dat het genomen besluit (dat wel rechtstreeks dat andere gebouw betreft) indirect? gevolgen kan hebben voor jouw gebouw doet daar niet aan af. Dit nog los van het feit dat je wel kunt stellen dat jouw woongenot en de waarde van jouw woning daaronder zal/gaan leiden, maar die stelling is daarmee nog niet bewezen. En, wie eist bewijst.
Het besluit betreft enkel en alleen het andere gebouw (betreft rechtstreeks het andere gebouw), en het besluit gaat helemaal niet over jouw gebouw. Helaas kan ik het niet mooier voor je maken, en dat kan Paul helaas ook niet. ;)
Vriendelijke groet, Bob
Ik heb de diverse reacties met belangstelling gelezen. Legt de vvE hierbij neer ?
Ik lees dit artikel nu pas en wil jullie los van de verzekeringsdekking nog een ander aandachtspunt meegeven. Ik vraag me af of een bezwaar van de VvE tegen wijziging bestemmingsplan (of later bouwvergunning) ontvankelijk wordt verklaard. Ons huidige wooncomplex heeft dezelfde situatie meegemaakt maar dan van de andere kant. Tot aan de Raad van State heeft de zaak gespeeld. De actiegroep die de nieuwbouw wilde stoppen werd niet als partij gezien en derhalve het bezwaar niet ontvankelijk verklaard. Alleen een bewoner die hiervan nadeel kan ondervinden wordt als direct betrokkene gezien. De moeite waard om dit in jullie situatie te onderzoeken. Vr.groet, voorzitter VvE Het Rhenense Hof
