Weigering voorgestelde tussentijdse ALV
De enige bestuurder van onze VVE wil geen beslissing afgeven op het verzoek van een door de eigenaren dringend gewenste en op korte termijn noodzakelijke tussentijdse ALV. Het splitsingsreglement geeft aan dat na een maand de eigenaren dan zelf een ALV kunnen houden. Dat duurt in de huidige situatie te lang. We zouden naar de rechter kunnen stappen en in kort geding eisen dat de bestuurder niet langer meer een ALV in de weg staat.
Is het echter mogelijk om zonder tussenkomst van de rechter toch spoedig een rechtsgeldige ALV bijeen te roepen?
De achtergrond van het bovenstaande is dat er een renovatie van het gebouw aan de gang is waarbij de bestuurder na de offerte die op de voorgaande ALV is geaccordeerd, een aantal besluiten rond de renovatie heeft genomen die de uitvoering van aanvullende werkzaamheden betreffen, zonder de andere eigenaren te informeren tot vlak voordat de renovator ermee gaat aanvangen. Een aantal eigenaren is inhoudelijk tegen deze voornemens maar kan deze niet stoppen zoder dat er een beslissing daartoe op een ALV is genomen. De renovator kan zich er namelijk op beroepen dat de eenzijdig genomen besluiten voor hem rechtsgeldig zijn omdat het bestuur een rechtsgeldige vertegenwoordiger van de VVE is.
Ik reageer even op mijn eigen bijdrage. Het is mogelijk om zonder rechter of toestemming van de bestuurder toch rechtsgeldig tot VVE-besluiten te komen nl. als alle eigenaren voor de opschorting van de gewraakte besluiten (dat zou wel vereisen dat de bestuurder als eigenaar tegen zijn eigen besluit zou stemmen). Daarom vul ik de oorspronkelijke vraag aan met het beding "zonder 100% instemming".
Het bestuur neemt GEEN besluiten zonder de leden te raadplegen tenzij er een dringende noodzaak is om bijvoorbeeld een reparatie uit te voeren, deze bestuurder kan dus niet zomaar een opdracht verstrekken aan een derde partij....
Je zou dus als lid deze derde partij kunnen informeren dat de opdracht gegeven door deze bestuurder niet rechtsgeldig genomen is en de opdracht voor de extra werkzaamheden niet doorgaan, laat de bestuurder dit ook weten en leg hem de geldende wet en regelgeving voor in deze, het is zelfs zo dat deze bestuurder ZELF aansprakelijk is voor de gevolgen van zijn besluit omdeze opdracht te geven, met andere woorden, hij zal in het ergste geval zelf de kosten moeten dragen!!!!
Schrijf hem dus aan, leg hem dit voor, wijs hem op de wet en regelgeving hieromtrent met de verplichtingen van een bestuurder daarin opgenomen en wat deze wel of niet mag beslissen, zet daarin ook wat het vervolg kan zijn en de gevolgen voor deze persoon....
dring in dit schrijven nogmaals aan op het houden van een extra vergadering met in ieder geval de genoemde punten op de agenda, wil hij dan van niets weten schrijf de opdrachtnemer aan, leg hem uit wat er aan de hand is en dat de extra opdrachten geen voortgang kunnen vinden tot dat de leden zich hierover uitgesproken hebben....
onderteken dit schrijven met de namen en adressen van de betreffende elden en laat hen deze brief ook ondertekenen!!!!
lees ad.c. vooral
https://www.vverecht.nl/2011/10/de-bevoegdheid-van-een-bestuur-van-een-vve/
"...Is het echter mogelijk om zonder tussenkomst van de rechter toch spoedig een rechtsgeldige ALV bijeen te roepen?"
Nee
"...De renovator kan zich er namelijk op beroepen dat de eenzijdig genomen besluiten voor hem rechtsgeldig zijn omdat het bestuur een rechtsgeldige vertegenwoordiger van de VVE is."
Inderdaad, daar mag hij gewoon van uitgaan.
Rob zei:"...Is het echter mogelijk om zonder tussenkomst van de rechter toch spoedig een rechtsgeldige ALV bijeen te roepen?"
Nee
"...De renovator kan zich er namelijk op beroepen dat de eenzijdig genomen besluiten voor hem rechtsgeldig zijn omdat het bestuur een rechtsgeldige vertegenwoordiger van de VVE is."
Inderdaad, daar mag hij gewoon van uitgaan.
Bij de KVK-inschrijving van onze VVE staat van het genoemde bestuurslid: "Alleen/zelfstandig bevoegd met beperkingen (zie opgaaf)". Welke van de volgende KVK-docs geeft die opgaaf weer: 'Bedrijfsprofiel', 'Documenten', 'Deponeringen'?
ottovr zei:Bij de KVK-inschrijving van onze VVE staat van het genoemde bestuurslid: "Alleen/zelfstandig bevoegd met beperkingen (zie opgaaf)". Welke van de volgende KVK-docs geeft die opgaaf weer: 'Bedrijfsprofiel', 'Documenten', 'Deponeringen'?
Je kan de KVK bellen over de beperkingen. Ik heb dat ook een keer bij de hand gehad. De KVK antwoordde dat er geen beperkingen document was bij gevoegd en dat in dat geval er geen beperking zijn.
DikOz zei:Je kan de KVK bellen over de beperkingen. Ik heb dat ook een keer bij de hand gehad. De KVK antwoordde dat er geen beperkingen document was bij gevoegd en dat in dat geval er geen beperking zijn.
Dank je Dikoz. Ik heb ze ook gebeld, met dezelfde reactie. Ik had veel moeite ze te laten toegeven dat een niet-aanwezig form. 18 ("Aanvulling") volgens de toelichting bij vr. 6.3 over de hoedanigheid van de bestuurder, wel ingevuld had moeten zijn, maar het interesseert ze kennelijk niet; "Meneer, 'beperkingen' betekent dat ze volgens het Splitsingsreglement niet tot alles bevoegd zijn; het hoeft dan ook niet opgegeven te worden bij de Inschrijving". "Maar mevrouw, die plicht staat toch echt in de Toelichting naast 6.3!". Ondertussen wel ruim 15 eurootjes kwijt aan een voddig digitaal kopietje.
@ottovr Wat zou je daar eigenlijk mee willen bereiken?
Of anders gevraagd, wat zou daar dan volgens jou moeten hebben gestaan waarbij jij denkt, of vindt, dat de aannemer geen zaken had mogen doen met deze bestuurder ?
Rob zei:@ottovr Wat zou je daar eigenlijk mee willen bereiken?
Of anders gevraagd, wat zou daar dan volgens jou moeten hebben gestaan waarbij jij denkt, of vindt, dat de aannemer geen zaken had mogen doen met deze bestuurder ?
Daar had een verwijzing naar of een relevante quote van het Splitsingsreglement moeten staan zodat de aannemer zich ervan bewust was dat de bestuurder aan de ALV-besluiten gebonden is; de aannemer had dus kennis moeten nemen van de betreffende notulen en daarmee kunnen zien dat de opdracht van de bestuurder niet overeen kwam met de besluiten in de ALV. Aannemers die in de sfeer van de kleine aannemerij werken hebben veel ervaring met appartementsgebouwen, en dus ook VVE's; voor hen moet een dergelijke plicht niet als ongewoon of moeilijk overkomen.
Ik begrijp niet zo waarom je het probleem bij de aannemer wilt leggen, wat volgens mij ook niet mogelijk is hoor.
Zelfs wanneer de aannemer ervan bewust is dat de bestuurder gebonden is aan de ALV besluiten heeft hij m.i. nog geen enkele verplichting om kennis te nemen van de notulen.
Persoonlijk denk ik dat je ook nog weinig aannemers gaat vinden wanneer zij de plicht zouden hebben om kennis te nemen van eventuele notulen.
De bevoegdheden van de bestuurder zijn beperkt door de regelgeving binnen de VvE.
Bij overschrijding van die bevoegdheden kan de VvE de bestuurder aansprakelijk stellen voor eventuele schade als gevolg van die overschrijding.
Naar mijn mening moet je de bestuurder aanpakken en niet de aannemer.
