wel of geen beheerder met een SKW certificaat?
Sinds 2014 heeft onze vve een bieuwe beheerder hier is bewust gekozen voor een beheerder met een SKW certificaat. Als voormalig bestuurslid heb ik met deze nieuwe beheerder de gesprekken gevoerd en naar aan leiding hiervan hebben wij dit kantoor (deze wolf in schaapskleren) geadviseerd aan de leden.
Inmiddels zit ik niet meer in het bestuur en bestaat ons bestuur uit een bejaarde man en nog iemand die alleen maar voor de titel gaat en zich blijkbaar alles wijs laat maken door deze beheerder.
Er is veel mis binnen onze vereniging, onlangs bij de bijeenkomsten aanwezig geweest en gesproken met de certificaat manager van SKW gesproken, deze man peteneerde open te staan voor klachten over hun leden ook door leden die niet in een bestuur zitten.
Hij wilde graag alles weten wat er mis was, het hele verhaal opgestuurd.
Antwoord geen, alleen een weg naar de geschillencommissie en een klachtenprocedure opstarten. Het probleem met de beheerder interesseert deze man niets. Maar ja, deze man is afhankelijk van gecertificeerde beheerders, dus hoe meer je eruit gooit wegens wanprestatie hoe meer zijn baan op de tocht komt te staan.
Te triest voor woorden. Bent u dus zoveel beter af met een gecertificeerd beheerder? Trek zelf uw conclusie uit de antwoorden die ik heb gekregen. Als ik de tijd terug kon draaien zou mijn keuze hier niet liggen. Wij, de leden, zijn m.i net zo slecht af met een beheerder met of zonder een certificaat.
Het feit dat ik als (voormalig) bestuur de afspraken en gesprekken heb gevoerd met deze beheerder maakt SKW niet uit, op het moment dat je geen bestuur meer ben kun je wat SKW betreft de boom in.
Bezint eer u begint!
Enkele tekstjes uit onze email correspondentie
Geachte mevrouw .........
Omdat u geen bestuurslid bent en uw klacht ook niet ondersteund wordt door een uitspraak van de ledenvergadering, kan ik u alleen adviseren om een formele klacht in te dienen bij VvE Totaal. In het kader van het certificaat hebben ze een klachtenprocedure en die moeten ze doorlopen. Dat wil overigens nog niet zeggen dat ze u gelijk dienen te geven. In het kader van het jaarlijkse onderzoek, beziet SKW ieder jaar de klachten die bij Totaal VvE Beheer zijn ingediend. Mocht VvE Totaal niet of niet conform hun procedure handelen bij een eventuele klacht van uw kant dan kan SKW , conform de BRL Totaal VvE Beheer hierop aanspreken. Daarnaast dient VvE Totaal aangesloten te zijn bij een onafhankelijke Geschillencommissie. Daar kunt u in tweede instantie uw klacht aanhangig maken.
Geachte heer ......,
Het klopt inderdaad dat ik niet méér in het bestuur zit maar mijn handtekening staat wél onder de overeenkomst met ......... Beheer te Amsterdam.
Ik heb echter wel als bestuurslid samen met dhr .... mede bestuur destijds ..... Beheer voor de leden uitgekozen en voorgesteld aan de leden.
Samen met dhr .... heb ik de gesprekken gevoerd met .....Beheer en nadrukkelijk besproken wat wij van een beheerder verlangen en verwachten. Wij gingen ervan uit dat ......Beheer een betrouwbare en juiste partij was voor onze vereniging op basis hiervan is de overeenkomst met ......Beheer aangegaan.
Ik kan u verzekeren dat ik precies weet wát ik met dhr. ......heb besproken zeker gezien het feit dat onze vorige beheerder op verdenking van malversaties weg is gegaan en wij ten alle tijden een herhaling wilden voorkomen. Ook onze vorige beheerder schond haar informatieplicht precies wat dhr ...... nu ook doet.
Dhr ........... van ..... Beheer heeft bewezen niet transparant en voornamelijk een man te zijn die zich niet aan zijn afspraken houdt.
Een beheerder die het bestuur adviseert om de leden de toegang tot de administratie te ontzeggen omdat zij teveel vragen stellen, waarna zij hun rechten pas weer terug krijgen onder dreiging van een kort geding, heeft veel te verbergen. Hoe durf je! Dit blijkt ook uit de administratie die inmiddels weer toegankelijk is.
Waren wij ( voormalig bestuur )eerder bij deze wolf in schaapskleren achter zijn ware aard gekomen dan hadden wij nooit maar dan ook nooit met deze partij aan de leden voorgesteld en waren wij nooit!!!!! met deze partij voor onze vereniging in zee gegaan.
Ik lees op de blogs van VvE Belang dat ik niet de enige “zeurkous” ben, er is veel ontevredenheid en met name over de gecertificeerde beheerders.wordt veel geklaagd. Veel van deze beheerders doen maar wat en hebben maling aan de leden precies omdat ze weten dat het bestuur waarbij zij mee te maken hebben niet genoeg kennis in huis heeft.
Wanneer VvE leden door SKW alleen maar veroordeeld worden tot een klachten procedure en geschillencommissie dan gebeurt er helemaal niets.
Wellicht is het een idee om een klachten afdeling voor leden (niet bestuur) tot het leven te roepen zodat uw organisatie in ieder geval op de hoogte is van de problemen die zich voordoen, het is immers uw certificaat wat er aan verbonden is.
Met vriendelijke groet,
..........
Geachte mevrouw ..........
Een gecertificeerd beheerder dient juist bij een Geschillencommissie aangesloten te zijn zodat leden daar kunnen klagen als de klacht in eerste instantie niet wordt behandeld door de beheerder. Daarnaast staat het u natuurlijk vrij om de kwestie voor te leggen aan de rechter. Of u dan sterk staat weet ik niet. Het huidige bestuur heeft blijkbaar een andere mening over de urgentie van de door u gesignaleerde zaken.
Op 3 jan. 2016, om 22:24 heeft Willem Englebert <w.englebert@skw-certificatie.nl> het volgende geschreven:
Hoi Beatrix,
Helaas zie ik ook geen enkele toegevoegde waarde van het SKW certificaat van een VvE beheerder.
Wanneer er binnen de VvE enkele leden zijn met goede kennis van VvE zaken en de wet- en regelgeving zal het bestuur en/of beheer van die VvE naar mijn idee ook redelijk tot goed verlopen.
Ook ik had de hoop dat wanneer die kennis niet in huis is, VvE's geholpen zouden zijn door gebruik te maken van een VvE beheerder mét een SKW certificaat.
Er van uitgaande dat een dergelijke beheerder wél over de juiste kennis beschikte, maar nog belangrijker, ook op de juiste wijze gebruik maakte van de die kennis en regelgeving.
Helaas een utopie, vrees ik !!
gewoon die beheerder opzeggen via de ledenvergadering, simpel en doeltreffend...
Dat je niet alle SKW gecertificeerde beheerders over één kam moet scheren ben ik helemaal met je eens.
Toch denk ik dat de goed presterende beheerders onder hen ook zonder certificaat een goede dienst zouden aanbieden.
Men roept nog steeds dat het SKW certificaat een borging is van de kwaliteit van de beheerder.
Ook mijn vorige VvE is van SKW gecertificeerd beheerder verwisselt omdat de kwaliteit van het werk te wensen over liet.
Dus een garantie dat je kwaliteit in huis haalt kan ik het niet noemen, terwijl dat naar mijn idee wel de opzet is van het certificaat.
Tot op de dag van vandaag is er een grote SKW gecertificeerd beheerder die de vergadering een nietig besluit laat nemen t.a.v. de omslag van eventuele schulden van eigenaren.
Al hun VvE's gaan daar kennelijk gewoon in mee, waarschijnlijk omdat de uitleg zo plausibel klinkt en wordt er dus ook niet over geklaagt !
Billy, ik ben erg benieuwd wat voor jou nu een meerwaarde is van het SKW certificaat?
Hoi Billy,
Ik zal in dit topic even niet verder ingaan op de "omslaankwestie"
Het enige wat ik er over wil zeggen is dat het hier juist de SKW gecertificeerd beheerder is die de vergadering "adviseert" het nietig besluit te nemen. Tja, wat kan je daar dan nog mee !!
Ik vindt, en da's dus mijn persoonlijke mening dat wanneer er in een VvE die beheert wordt door een SKW gecertificeerde beheerder op de vergadering besluiten genomen worden welke in strijd zijn met de regelgeving de beheerder eigenlijk zou moeten zeggen: "alles goed en wel, maar we werken volgens de richtlijnen van het SKW, dus conform de regelgeving óf de VvE moet maar een nieuwe beheerder gaan zoeken"
Ook het door Beatrix aangehaalde punt m.b.t. inzage in de administratie is een vaak terugkomend probleem in VvE- land waar ook menig SKW gecertificeerd beheerder (wellicht misschien door 'bestuursinvloed') naar mijn idee onjuist mee omgaat !
Ik weet dus nog steeds niet waarin een SKW gecertificeerd beheerder zich nu onderscheidt van een niet-gecertificeerde !!
Misschien dat iemand mij dat nog eens duidelijk kan maken !?
Goed gesprek Billy en Rob. Maar weet je wat ik een beetje mis.......de rol van het bestuur in deze.
Eigenlijk zou de beheerder ( gecertificeerd of niet ) van de hoed en de rand af moeten weten. ( regelgeving/besluitvorming enz ) maar ik krijg nu het gevoel dat men de beheerder te veel toedicht. Je zou dan in de notulen op kunnen laten nemen: ......'.besluit is genomen tegen de regels en het advies van het bestuur. ' Want uiteindelijk kan het bestuur ter verantwoording worden geroepen en niet de beheerder. Deze laatste vanzelfsprekend wel voor de werkzaamheden die contractueel zijn vastgelegd. ( onderhoud/administratie )
Wat ik wel een lastige kwestie vind is dat er uitsluitend klachten via en van het bestuur in behandeling worden genomen bij de klachtencommissie. Klachten van de VvE leden over het beheer moet dus ook goed verstaan worden door het bestuur, willen zij gehoord worden.
Vr. Gr. Carla.
Hi Billy,
Het is zeer beslist geen persoonlijke kwestie, onze beheerder maakt gewoonweg misbruik van het gebrek aan kennis bij ons bestuur.Dan komt ook nog het probleem dat een klacht richting de gecertificeerder alleen vanuit het bestuur van de VvE kan worden ingediend, daar zit dus het probleem, het huidige bestuur en de beheerder zijn 2 handen op 1 buik.
Zoals ik aangaf maakt deze beheerder er een potje van.Afgelopen jaar hebben wij SKW regelmatig in de cc gezet om de wantoestanden aan de orde te stellen, SKW heeft ons toen te kennen gegeven SKW niet meer in de cc te zetten.
Tijdens de bijeenkomst in Utrecht werd pijnlijk duidelijk dat er veel mis is in VvE land en het komt vaker voor (regelmatig heb ik begrepen) dat bestuurders en beheerders elkaar de hand boven het hoofd houden, zo komen de misstanden van een gecertifieerde beheerder dus nooit aan het licht.
Enkele voorbeelden van zijn wanprestaties:
Één van de afspraken in de overeenkomst is dat de beheerder iedere factuur ter goedkeuring moet voorleggen aan het bestuur alvorens over te gaan tot betaling.
Maar nu komt het, deze beheerder doet zich in praktijk heel anders voor dan in theorie.
-Zo houdt dhr Mulder zich niet aan de beheersovereenkomst die hij met onze VvE heeft.
-Zo betaald hij zijn eigen factuur zonder goedkeuring van het bestuur (4e kwartaal 2014 geen akkoord van het bestuur, bovendien € 1000 meer dan was overeengekomen)
-Zo betaald hij zijn factuur 7 tot 8 maanden van te voren aan zichzelf uit zonder dat het bestuur hier vanaf weet en hier goedkeuring op heeft gegeven (in november 2014 heeft hij januari tm juni 2015 uitbetaald, in mei 2015 heeft hij juli tm december 2015 in een keer geïncasseerd, zonder goedkeuring en overleg.
-Zo declareert hij posten die niet in de overeenkomst staan vermeld (de porto en kopieerkosten voor een ALV noemt hij buitengewone kosten en worden extra gefactureerd)
-Zo is de administratie een onoverzichtelijke puinhoop, ondanks verzoeken om dit op orde te brengen weigert onze beheerder hier werk van te maken. Details in de boekhouding ontbreken, schades worden onder de verkeerde post geboekt, contracten worden niet online gezet, goedgekeurde notulen worden achtergehouden, bouwtekeningen worden achtergehouden, offertes ingebracht door leden worden niet duidelijk zichtbaar online gezet en neergezet als vervelende documenten etc etc
-Zo heeft onze beheerder geen kennis van onze verzekering en wordt geld waar wij recht op hebben niet verhaald bij de verzekeringsmaatschappij, ondanks dat hier diverse malen op is geattendeerd, non interesse kan natuurlijk ook een factor zijn.
Zo heeft onze beheerder geen kennis van (of maling aan, dat kan natuurlijk ook) ons modelreglement ’73
-Zo laat onze beheerder mensen (derden) op de vergadering toe die daar niet te zoeken hebben en informeert de leden hier niet over waardoor de leden én het bestuur in de waan worden gelaten dat dit normaal is. Zeker wanneer je bedenkt welke dominante invloed deze derde heeft op de voortgang van vergadering.(deze derde doet zelfs per mail aan de heer Mulder een voorstel tot orde maatregelen om leden monddood te maken, dhr Mulder heeft dit gebracht in de vergadering)
-Zo heeft onze beheerder voor mij en de leden 4 maanden lang de toegang tot de digitale administratie geblokkeerd, pas onder dreiging van een kort geding werd weer toegang verschaft, later bleek dat er veranderingen zijn aangebracht in documenten.
Wij werken met Twinq. Ik heb deze situatie binnen de administratie bij Twinq voorgelegd, duidelijk is dat Twinq erop gemaakt is dat de hele administratiemet 1 druk op de knop duidelijk is, transparant. Wanneer ,zoals bij ons details etc ontbreken, wordt of het systeem niet goed gebruikt of heeft de beheerder wat te verbergen. Het geeft in ieder geval te denken. Ik heb gezien hoe de administratie eruit ziet wanneer je het systeem juist gebruikt, de manier van administreren bij ons lijkt nergens op.
- Zo telt de beheerder de stembriefjes niet tijdens de vergadering, maar neemt deze zonder dat de leden weten wat de uitslag van een stemming is mee, dit is niet volgens de regels, enige controle vanuit de vergadering ontbreekt.
-Zo wordt er niet of nauwelijks genotuleerd tijdens de vergadering, de notulen die ter goedkeuring worden voorgelegd zijn incompleet, onvolledig en bevatten veel onjuiste informatie, essentiele informatie ontbreekt (o.a. zouden besluiten zijn genomen terwijl deze niet genomen zijn,) Notulen horen een juiste weergave van een vergadering te zijn waardoor ook het nageslacht makkelijk na kan kijken wat er destijds heeft afgespeeld.
Wij hebben zelf tijdens de laatste vergadering een band mee laten draaien en deze uitgewerkt tot een transcript,van 70 pagina’s, alles wat wij aan aanhalen is aan de hand van de bandopname en het transcript te bewijzen. (onze beheerder wilde geen bandopname maken) Deze bandopname is nodig om steeds maar weer van alles en nog wat te kunnen bewijzen
-Zo stelt de beheerder zaken voor aan de leden die volgens de beheerder verplicht zijn voor de VvE terwijl dit niet het geval is, o.a. het aanbrengen van voorzieningen voor een dakvalbeveiliging.
-Zo stelt onze beheerder zaken ter besluitvorming in de ALV voor die in strijd zijn met ons reglement
- Zo lijkt het erop dat de beheerder offertes aanvraagt die een veelfout zijn van offertes die door leden zelf worden aangevraagd, de vervelende documenten, betononderzoek, een RI&E, een onstoppingscontract etc etc.
-Zo lijkt het erop dat ons ontstoppingscontract niet marktconform is, dit lijkt inmiddels ook uit andere afgesloten contracten
-Zo worden rapportages (bijv standleiding of betononderzoek )voor leden achtergehouden
-Zo mogen bepaalde bedrijven geen offerte indienen en meedingen met een opdracht (heb ik van diverse bedrijven op de bijeenkomst gehoord.
-Worden er door onze beheerder prijsafspraken gemaakt?
- Zo lijkt het erop dat de beheerder alleen maar provisie gedreven is en niet kijkt naar de portemonnee en de belangen van de vereniging.
-Toen een aantal leden teveel vragen gingen stellen werden wij niet alleen uit de administratie gegooid maar hadden wij ook geen inzicht meer in offertes, opdrachten die werden gegeven door het bestuur, ( opdrachten die in strijd waren met het besluit in de ALV)etc.
-Er is geen enkele controle door het bestuur op de handel en wandel van deze beheerder om de doodeenvoudige reden dat zij niet begrijpen wat er gebeurt.
En zo kan ik nog even doorgaan. Het is huilen met de pet op
Ondanks dat de beheerder keer op keer op alle zaken is aangesproken heeft hij maling aan alles en iedereen en doet precies waar hij zin in heeft. Hadden wij dit geweten dan hadden wij als (voormalig) bestuur .....Beheer nooit als betrouwbare partij (beheerder) aan onze leden voorgesteld, nogmaals, het certificaat was voor ons een grote doorslag.
mogmaals, breng een voorstel in stemming om deze beheerder buiten te gooien!!!
beatrix zei:Hi Billy,
Het is zeer beslist geen persoonlijke kwestie, onze beheerder maakt gewoonweg misbruik van het gebrek aan kennis bij ons bestuur.Dan komt ook nog het probleem dat een klacht richting de gecertificeerder alleen vanuit het bestuur van de VvE kan worden ingediend, daar zit dus het probleem, het huidige bestuur en de beheerder zijn 2 handen op 1 buik.
Zoals ik aangaf maakt deze beheerder er een potje van.Afgelopen jaar hebben wij SKW regelmatig in de cc gezet om de wantoestanden aan de orde te stellen, SKW heeft ons toen te kennen gegeven SKW niet meer in de cc te zetten.
Tijdens de bijeenkomst in Utrecht werd pijnlijk duidelijk dat er veel mis is in VvE land en het komt vaker voor (regelmatig heb ik begrepen) dat bestuurders en beheerders elkaar de hand boven het hoofd houden, zo komen de misstanden van een gecertifieerde beheerder dus nooit aan het licht.
Enkele voorbeelden van zijn wanprestaties:
Één van de afspraken in de overeenkomst is dat de beheerder iedere factuur ter goedkeuring moet voorleggen aan het bestuur alvorens over te gaan tot betaling.
Maar nu komt het, deze beheerder doet zich in praktijk heel anders voor dan in theorie.
-Zo houdt dhr Mulder zich niet aan de beheersovereenkomst die hij met onze VvE heeft.
-Zo betaald hij zijn eigen factuur zonder goedkeuring van het bestuur (4e kwartaal 2014 geen akkoord van het bestuur, bovendien € 1000 meer dan was overeengekomen)
-Zo betaald hij zijn factuur 7 tot 8 maanden van te voren aan zichzelf uit zonder dat het bestuur hier vanaf weet en hier goedkeuring op heeft gegeven (in november 2014 heeft hij januari tm juni 2015 uitbetaald, in mei 2015 heeft hij juli tm december 2015 in een keer geïncasseerd, zonder goedkeuring en overleg.
-Zo declareert hij posten die niet in de overeenkomst staan vermeld (de porto en kopieerkosten voor een ALV noemt hij buitengewone kosten en worden extra gefactureerd)
-Zo is de administratie een onoverzichtelijke puinhoop, ondanks verzoeken om dit op orde te brengen weigert onze beheerder hier werk van te maken. Details in de boekhouding ontbreken, schades worden onder de verkeerde post geboekt, contracten worden niet online gezet, goedgekeurde notulen worden achtergehouden, bouwtekeningen worden achtergehouden, offertes ingebracht door leden worden niet duidelijk zichtbaar online gezet en neergezet als vervelende documenten etc etc
-Zo heeft onze beheerder geen kennis van onze verzekering en wordt geld waar wij recht op hebben niet verhaald bij de verzekeringsmaatschappij, ondanks dat hier diverse malen op is geattendeerd, non interesse kan natuurlijk ook een factor zijn.
Zo heeft onze beheerder geen kennis van (of maling aan, dat kan natuurlijk ook) ons modelreglement ’73
-Zo laat onze beheerder mensen (derden) op de vergadering toe die daar niet te zoeken hebben en informeert de leden hier niet over waardoor de leden én het bestuur in de waan worden gelaten dat dit normaal is. Zeker wanneer je bedenkt welke dominante invloed deze derde heeft op de voortgang van vergadering.(deze derde doet zelfs per mail aan de heer Mulder een voorstel tot orde maatregelen om leden monddood te maken, dhr Mulder heeft dit gebracht in de vergadering)
-Zo heeft onze beheerder voor mij en de leden 4 maanden lang de toegang tot de digitale administratie geblokkeerd, pas onder dreiging van een kort geding werd weer toegang verschaft, later bleek dat er veranderingen zijn aangebracht in documenten.
Wij werken met Twinq. Ik heb deze situatie binnen de administratie bij Twinq voorgelegd, duidelijk is dat Twinq erop gemaakt is dat de hele administratiemet 1 druk op de knop duidelijk is, transparant. Wanneer ,zoals bij ons details etc ontbreken, wordt of het systeem niet goed gebruikt of heeft de beheerder wat te verbergen. Het geeft in ieder geval te denken. Ik heb gezien hoe de administratie eruit ziet wanneer je het systeem juist gebruikt, de manier van administreren bij ons lijkt nergens op.
- Zo telt de beheerder de stembriefjes niet tijdens de vergadering, maar neemt deze zonder dat de leden weten wat de uitslag van een stemming is mee, dit is niet volgens de regels, enige controle vanuit de vergadering ontbreekt.
-Zo wordt er niet of nauwelijks genotuleerd tijdens de vergadering, de notulen die ter goedkeuring worden voorgelegd zijn incompleet, onvolledig en bevatten veel onjuiste informatie, essentiele informatie ontbreekt (o.a. zouden besluiten zijn genomen terwijl deze niet genomen zijn,) Notulen horen een juiste weergave van een vergadering te zijn waardoor ook het nageslacht makkelijk na kan kijken wat er destijds heeft afgespeeld.
Wij hebben zelf tijdens de laatste vergadering een band mee laten draaien en deze uitgewerkt tot een transcript,van 70 pagina’s, alles wat wij aan aanhalen is aan de hand van de bandopname en het transcript te bewijzen. (onze beheerder wilde geen bandopname maken) Deze bandopname is nodig om steeds maar weer van alles en nog wat te kunnen bewijzen
-Zo stelt de beheerder zaken voor aan de leden die volgens de beheerder verplicht zijn voor de VvE terwijl dit niet het geval is, o.a. het aanbrengen van voorzieningen voor een dakvalbeveiliging.
-Zo stelt onze beheerder zaken ter besluitvorming in de ALV voor die in strijd zijn met ons reglement
- Zo lijkt het erop dat de beheerder offertes aanvraagt die een veelfout zijn van offertes die door leden zelf worden aangevraagd, de vervelende documenten, betononderzoek, een RI&E, een onstoppingscontract etc etc.
-Zo lijkt het erop dat ons ontstoppingscontract niet marktconform is, dit lijkt inmiddels ook uit andere afgesloten contracten
-Zo worden rapportages (bijv standleiding of betononderzoek )voor leden achtergehouden
-Zo mogen bepaalde bedrijven geen offerte indienen en meedingen met een opdracht (heb ik van diverse bedrijven op de bijeenkomst gehoord.
-Worden er door onze beheerder prijsafspraken gemaakt?
- Zo lijkt het erop dat de beheerder alleen maar provisie gedreven is en niet kijkt naar de portemonnee en de belangen van de vereniging.
-Toen een aantal leden teveel vragen gingen stellen werden wij niet alleen uit de administratie gegooid maar hadden wij ook geen inzicht meer in offertes, opdrachten die werden gegeven door het bestuur, ( opdrachten die in strijd waren met het besluit in de ALV)etc.
-Er is geen enkele controle door het bestuur op de handel en wandel van deze beheerder om de doodeenvoudige reden dat zij niet begrijpen wat er gebeurt.
En zo kan ik nog even doorgaan. Het is huilen met de pet op
Ondanks dat de beheerder keer op keer op alle zaken is aangesproken heeft hij maling aan alles en iedereen en doet precies waar hij zin in heeft. Hadden wij dit geweten dan hadden wij als (voormalig) bestuur .....Beheer nooit als betrouwbare partij (beheerder) aan onze leden voorgesteld, nogmaals, het certificaat was voor ons een grote doorslag.
Certificatie is geen wondermiddel maar 'slechts' een hulpmiddel. De goede werkwijze: bestuur bestuurt en dient dus ook de beheerder te (bijv. dor Kascommissie tussentijds) laten controleren. Bij handelswijze in strijd met.... 'escaleren' met uiteindelijk (schrftelijke) ingebrekstelling etc. Indien ontevreden: klacht indienen en als die niet naar behoren wordt opgelost dan via de ALV contract opzeggen. De 'vuile was' alleen buiten hangen indien dat een doel dient bijv. andere VvE's waarschuwen voor dit soort praktijken.
Wij gaan het ontslag van de beheerder en het bestuur inderdaad op de agenda plaatsen. Wij dachten altijd dat elk punt wat door de leden ingebracht wordt op de agenda moest komen. Nu zijn we erachter gekomen dat het bestuur dit kan weigeren.
Wij moeten dus eerst afwachten wat het bestuur hiermee gaat doen. Dan hebben we een volgend probleem, wij hebben een groot eigenaar met heel veel vastgoed door heel Nederland. Wij zetten de vertegenwoordiger steeds in de cc dus als het goed is zijn zij wel op de hoogte.
Ik heb binnenkort een gesprek, kijken of ik de grooteigenaar kan overtuigen en zijn volmacht krijg. Zo ja, dan zijn we in een keer van het probleem af. Zoniet, dan denk ik dat onze VvE in snel tempo financieel "down the drain" gaat. Met alle gevolgen van extra eigen bijdrages e.d als resultaat.
Je hoeft alleen maar de reserves van de vereniging tegen het MJOP te houden, dan is de optelsom heel simpel. We komen minstens € 500.000 te kort. We zullen dus heel verantwoord met de middelen om moeten gaan en niet zoals wat nu gebeurt zonder beleid uitgeven en wel zien wat ervan komt.
Wat ellende!
