Wijziging Splitsingsakte

Atletenstraat

Atletenstraat

op May 26, 2015

De balkons en de kozijnen vallen bij ons buiten de splitsingsakte. De eigenaren zouden dit graag anders zien. Echter: 25% van de 16 appartementen wordt gehuurd bij een verzekeringsmaatschappij. Deze wil de appartementen niet verkopen als ze leegkomen, maar opnieuw verhuren.Daardoor kunnen wij nooit de splitsingsakte wijzigen, want daarvoor is 80% van de stemmen nodig.

 

Paul

Paul

op May 27, 2015

kijk eens in je modelreglement, in die van 1992 bijvoorbeeld staat in artikel 9 wat er allemaal onder het gezamelijke onderhoud valt...

 

Anne

Anne

op March 22, 2016
  • Als eigenaar van een appartement word ik benadeeld als gevolg van onjuiste oppervlaktematen in de splitsingsakte met betrekking tot mijn appartement. Volgens de splitsingsakte is het 1/3 groter dan de overige 5 appartementen, terwijl het identiek is. De reden is dat er oorspronkelijk een dakterras achter mijn woning zou worden aangelegd (dit is mogelijk omdat de onder een appartementen gelegen winkel dieper is dan de woningen). Maar als gevolg van bezwaren van omwonenden heeft de gemeente geen vergunning verleend voor het aanleggen van het terras. Dit was bekend bij de oplevering van het complex. In de splitsingsakte wordt ervan uitgegaan dat dit terras wel is aangelegd, met als gevolg dat ik 1/3 meer moet bijdragen aan de servicekosten dan de overige eigenaren. Er is een impasse ontstaan doordat de kosten van wijziging hoog zijn (ca. 3000 euro) en de vraag ontstaan wie deze kosten zou moeten betalen. Bovendien is er geen 80% meerderheid voor wijziging (bij aanpassing zouden de andere eigenaren iets meer moeten gaan bijdragen en zo ook de winkels). Mogelijk is dus een gang naar de kantonrechter vereist om een minderheidsbesluit te kunnen nemen. Die is waarschijnlijk ook nodig om de kosten te verhalen op de projectontwikkelaar, omdat deze heeft verzuimd de splitsingsakte aan te passen toen duidelijk werd dat het terras niet kon worden aangelegd. Stuk voor stuk juridische valkuilen, ondanks het feit dat de situatie eigenlijk overduidelijk is. Of is het terecht dat ik meer betaal omdat ik het appartement en de fout mij niet is opgevallen en de makelaar van de verkopend partij heeft volstaan met het noemen van een lager richtbedrag? Wie heeft een advies?