Berging als woonruimte gebruiken? – het vervolg

De lezers van VvE Magazine konden in de editie van augustus 2024 lezen dat eigenaar ‘Ricardo’’, die zijn berging wilde verbouwen tot woonruimte, in het ongelijk werd gesteld door de rechter. Op straffe van een dwangsom! Er is nu uitspraak gedaan in een zaak die veel weg heeft van het verhaal van Ricardo.

Het gerechtshof heeft de uitspraak van de rechtbank bevestigd: een berging mag niet worden gebruikt als verblijfsruimte. De uitspraak volgt op een langslepend geschil tussen familie Jansen en familie De Vries.

De kwestie draaide om de berging op de vierde etage. Familie De Vries is eigenaar van de berging, die volgens de splitsingsakte bedoeld is als opslagruimte. De familie gebruikte hem af en toe echter als woonruimte. Tot ongenoegen van de familie Jansen, die bij de rechtbank vorderde dat de logeerpartijen in de bergruimte zouden worden verboden. De aangebrachte voorzieningen, zoals waterleidingen en sanitair, moesten verwijderd worden.

Opslagruimte blijft opslagruimte

De rechtbank stelde vast dat het gebruik van de berging als logeerruimte in strijd is met de splitsingsakte. Het incidentele karakter ervan werd echter niet als overlast ervaren, en de voorzieningen hoefden niet te worden verwijderd.

Beide partijen gingen in hoger beroep, maar het gerechtshof bevestigde het oordeel van de rechtbank. De splitsingsakte is leidend: een berging is uitsluitend bedoeld voor opslag, niet voor bewoning; ook niet incidenteel.

Het hof wees erop dat de term ‘berging’ in de splitsingsakte een duidelijke en gangbare betekenis heeft: een ruimte bedoeld voor opslag van spullen, niet voor verblijf. Familie De Vries voerde aan dat andere appartementencomplexen soms flexibeler omgaan met dit soort ruimtes, maar het hof oordeelde dat de afspraken in de splitsingsakte niet voor meerdere uitleg vatbaar zijn.

Verbod en dwangsom

De berging mag dus niet worden gebruikt als logeerruimte; ook niet incidenteel. Het hof stelde een dwangsom vast van € 500 per dag dat het verbod wordt overtreden, met een maximum van € 25.000.

Wat de leidingen en het sanitair betreft, bleef het hof bij de eerdere uitspraak. Omdat deze wijzigingen zijn aangebracht in gemeenschappelijke delen van het gebouw, kan alleen de VvE hierover beslissen. De familie Jansen kan  de voorzieningen dus niet zelfstandig laten verwijderen.

Maak goede afspraken!

Het hof onderstreept hiermee het belang van een strikte naleving van de splitsingsakte en het reglement van de VvE. Alle eigenaars moeten zich houden aan de vastgestelde bestemming van ruimtes, hoe klein de wijzigingen ook lijken.

Advies: maak heldere afspraken en zorg voor een goede handhaving. Het belang van de gemeenschap weegt zwaar: een afwijkend gebruik van een ruimte kan de balans binnen een appartementencomplex verstoren, met mogelijke overlast en juridische conflicten tot gevolg.

Dit artikel is gebaseerd op de uitspraak ‘ECLI:NL:GHAMS:2024:2761’. Het artikel is aangepast ten behoeve van de leesbaarheid. Alle namen in dit artikel zijn fictief, enige overeenkomst met de waarheid berust op pure toeval. Voor het gehele artikel verwijzen wij u naar rechtspraak.nl