Rietje verbruikt weinig water in haar appartement. Sommige eigenaars menen te weten hoe dat komt, maar dat doet niet ter zake. Probleem: Rietje vindt dat ze veel te veel betaalt aan de totale kosten van het waterverbruik. Ze vindt dat ze recht heeft op een korting op de VvE-bijdrage. De rechter denkt er anders over.
Rietje woont alleen, en ze stelt dat ze daardoor veel minder water verbruikt dan een meerpersoons huishouden. Dus wil ze ook minder betalen. Omdat het bestuur het niet met haar eens is, besluit ze om de VvE-bijdrage dan maar niet volledig te betalen. Inmiddels heeft ze een forse betalingsachterstand opgelopen.
Omdat ze weigert te betalen, stapt de VvE naar de rechter. Iedere eigenaar is contractueel en statutair verplicht om de volledige bijdrage te betalen, stelt de VvE. Ze vordert de achterstand, vermeerderd met rente en kosten.
Al eerder discussie
Overigens is deze zaak niet echt nieuw: op verzoek van Rietje had het onderwerp al eens op een ALV-agenda gestaan. Destijds is besloten om de bestaande verdeelsleutel te handhaven. Reden: een overstap naar individuele bemetering zou leiden tot aanzienlijke kosten voor alle eigenaars. Rietje heeft dat besluit niet aangevochten; ze stopte alleen met betalen. Dus is het ALV-besluit rechtsgeldig én bindend, zegt de rechter.
De splitsingsakte is leidend
De kantonrechter stelt in zijn oordeel de formele documenten van de VvE centraal. In de splitsingsakte en het daarin opgenomen splitsingsreglement staat duidelijk dat de kosten voor het totale waterverbruik als een gemeenschappelijke schuld worden beschouwd. Iedere eigenaar betaalt de bijdrage op basis van breukdelen. Het gaat niet om het individuele verbruik.
Conclusie
De rechter concludeert dat de VvE het reglement correct toepast en handelt binnen de statutaire kaders.
De eis van Rietje wordt verworpen: zij moet gewoon de VvE-bijdrage betalen. Het recht op opschorting is wettelijk alleen toegestaan wanneer er sprake is van een opeisbare tegenvordering op de schuldeiser. Dat is hier niet aan de orde.
Tegenvaller voor Rietje
Het vonnis is een forse tegenvaller voor Rietje. Zij moet de volledige achterstand van € 1.633,32 betalen, vermeerderd met de wettelijke rente, de incassokosten van € 119,17 en de volledige proceskosten van de VvE ter hoogte van € 1.018,16.
Hieruit blijkt weer eens: de splitsingsakte vormt de juridische ruggengraat van de vereniging; besluiten van de ALV zijn bindend.
Wie het daarmee niet eens is, kan het bestuur voorstellen het onderwerp te agenderen op de ALV. Of naar de rechter stappen, natuurlijk. Stoppen met betalen is altijd de verkeerde keuze.
Disclaimer: Dit artikel is aangepast om de leesbaarheid te verbeteren. Alle gebruikte namen zijn fictief. Eventuele overeenkomsten met bestaande personen of situaties berusten op puur toeval. Rechtbankuitspraak: ECLI:NL:RBZWB:2025:5998
